Staramy sie ale ciagle nie dajemy rady (moze za windziany rok;)

Tomasz Wójtowicz - 7 Kwi 2005, 18:55

Pewnie są problemy z implementacją wieloprocesorowości w Notepadzie ;)

Microsoft ma dość spóźniony zapłon. Czytałem w artykule o tym nowo
budowanym superkomputerze IBM, że architektura klastrowa ostatnio raczej
przegrywa z architekturą unitarną. Problem polega na tym, że jak
wyliczono, pobór prądu elektrycznego przez klaster jest 100-krotnie
większy od superkomputera o tej samej mocy obliczeniowej. Dlatego, choć
klastry są tańsze w budowie, to wysiadają, jeśli chodzi o koszty
eksploatacji.

Kiedy M$ wreszcie skończy Windows HPC, okaże się, że nowych klastrów
powstaje na rok tyle, ile nowych egzemplarzy Atari 800XL, czyli kilka
sztuk rocznie, lutowanych przez fanatyków.

WaSyL - 7 Kwi 2005, 19:29

Co prawda nie wiem jak bedzie z HPC ale ze smartphone'ami bylo tak, ze
pierwsze wersje (3 lata temu) nie nadawaly sie do uzytku a system byl
drewniany. Obecnie aparaty schodza jak cieple buleczki, sprzet w nich jest
duzo lepszy niz w najnowszych nokiach i przede wszystkim sa uzywalne,
zarowno od strony end usera jak i developera, w przeciwienstwie do Nokii
9300, 9500 czy 3230 gdzie responsywnosc tych symbianowych aparatow jest
porazajaca a nauka symbiana jest nieprosta rzecza (co tez generuje
lukratywny rynek dla ludzi potrafiacych robic to dobrze). Swoja droga kazde
nastepne SDK symbiana jest ubozsze o te systemowe funkcje ktore daja radoche
developerom trickerskich aplikacji na telefon a kazda seria systemu ma na
tyle istotne roznice miedzy soba, ze trzymanie jednego codebase jezeli
chodzi o programoanie GUI na te telefony jest niemozliwe. Duzy ich zje i
tyle.

Konrad Kosmowski - 8 Kwi 2005, 12:04

*** Tomasz Wójtowicz:

Powinni otworzyć jego źródła... :

Ponure Zacietrzewienie - 8 Kwi 2005, 16:50

porownanie x1 z klastrem - z moich notatek, nie pamietam zrodla:

System          Sustained       CPUs    $/CPU           $/Sustained Mflops      System Cost
Cray X1         718             1024    $41,000         $58                     $42M
Pentium 4       691             5760    $6,000          $50                     $35M

System          Chasses/Racks   Floor Space (sq. ft.)   Power (KWs)     Cooling (KWs)   Staffing (FTEs)
Cray X1         4               840                     269             89              4
Pentium 4       162             1980                    914             301             9

tak wiec jest to roznica raczej jednego, nie dwoch rzedow wielkosci.
poza tym, ibm robi swoje komputery z calkiem zwyklych procesorow, wiec
roznica poboru mocy bedzie pewnie jeszcze mniejsza.

czyli tyle, co superkomputerow.  w sumie nie wiem, po co microsoft
w ogole pakuje w to pieniadze.

mcv - 9 Kwi 2005, 09:17

*Artur M. Piwko* stwierdził:

Hmm... Ciekawe kto tego będzie używał...

Marcin Maj - 9 Kwi 2005, 16:25

To jest cholernie ciekawe. Niedawno Microsoft wystartował z nową
kampanią antylinuksową ("get the facts"), natosmiast supercomputery i
inne longhorny non stop sa opóźnione.

NIe potrafią zadbać o włąsne podwórko, ale innych to się czepiają.

WaSyL - 9 Kwi 2005, 19:49

co za dranie, zupelnie jak linuksiarze. maja wszystko praktycznie ciagle w
wersji beta a czepiaja sie innych :P

Artur Karazniewicz - 10 Kwi 2005, 04:56

Tyle, że ta beta jest o niebo stabilniejsza niż Release z Windows. Co
zresztą potwierdza sporo niezależnych źródeł: od top500.org po tpc.org.

Artur

Ponure Zacietrzewienie - 10 Kwi 2005, 05:31

zeby tylko chodzilo o smartphony.  jakis czas temu mialem okazje byc
na wykladzie ludzi z pewnej firmy produkujacej sprzet pomiarowy poswieconym
temu sprzetowi.  wieksza czesc wykladu oraz pogadanki po niej stanowily
zachwyty w kierunku windows ce.  mniejsza nawet o jakosc samego systemu,
ktora bardzo pozytywnie ich zaskoczyla; glownym argumentem za uzyciem
windows ce zamiast czegos opartego na linuksie byl, pomijajac problemy
wynikajace z licencji linuksa, koszt.  w sensie, sensowne srodowisko
developerskie pod linuksa kosztowaloby ich wiecej, niz sensowne srodowisko
developerskie pod windows plus pare tysiecy za licencje za zrodla plus
szesc dolcow per egzemplarz urzadzenia.

[..]

WaSyL - 10 Kwi 2005, 06:29

Co Ty gadasz, przeciez linux jest _zawsze_ tanszy bo jest za darmo :P

WaSyL - 10 Kwi 2005, 06:31

message news:4258e8cf$0$1421

To zes strzelil jak lysy kantem grzywki o grzebien. O ile co do top500.org
sie nie wypowiadam to tpc.org jest sitem benchmarkowym a nie badajacym
uptime

Grzegorz Staniak - 10 Kwi 2005, 08:42

... W dole szumi rzeka, w górze fruwa ptak
A WaSyL sobie idzie i śpiewa sobie tak:

...w przeciwieństwie do?

WaSyL - 10 Kwi 2005, 09:25

co sie ma nijak do stwierdzania stabilnosci

Artur Karazniewicz - 10 Kwi 2005, 10:43

Tak się składa, że oba te sitey nie badają uptime, bo niby po jaką cholerę
miałyby badać?

Artur

Artur Karazniewicz - 10 Kwi 2005, 10:49

A dla Ciebie stabilność == uptime? Ciekawe, ciekawe. Widziałem kiedyś
takiego Windowsa 95 w jednej firmie, który zapomniany pracował bodaj 3 lata
- całe szczęście, że nikt w tej firmie nie myślał tak jak Ty :)).

Dużo bardziej o stabilności świadczy to, jak system zachowuje się pod
obciążeniem łamiącym dotychczasowe granice wydajności.

Artur

WaSyL - 10 Kwi 2005, 11:00

message news:42593b97$0$1439

Linux prawda. To ze peak wydajnosciowy jest bardzo duzy nie mowi nic
stabilnosci. Silniki formuly 1 zachowuja sie fantastycznie pod niesamowitym
obciazeniem ale maja mala trwalosc. Zreszta ja na tpc nie widze nic co by
swiadczylo, ze windows + mssql sobie z czyms nie radza. podasz link jakis
swiadczacy o tym, ze jakasz maszynka windows + mssql nie dokonczyla testu ?

WaSyL - 10 Kwi 2005, 11:01

message news:42593a3b$0$1437

Tak samo maja sie nijak do stabilnosci, tylko dotycza wydajnosci.

Artur Karazniewicz - 10 Kwi 2005, 11:34

Ależ oczywiście. Te komputery (szczególnie z listy top500.org) są
produkowane tylko po to, żeby wypadły dobrze w teście. Potem się je wywala
na śmietnik[1]...

Tu nie chodzi o to czy skończyła, czy nie. Tu chodzi o to, że nikt nie boi
się inwestować w, jak to nazywasz, "betę" setek milionów dolarów. A owe
bety wspinają się w obszary gdzie żaden Windows nigdy nie był ani,
prawdopodobnie, nie będzie.

ps. Noo, jedyny przypadek tego typu to zdaje się BicMac, czy jak go tam
zwali :)). Szczytowe osiągnięcie makówkarskiego HPC. Okazało się, że
wprawdzie dizajnersko jest ok. ale wydziela (to coś) tyle energii cieplnej
co Czernobyl w trakcie awarii.

Artur

Artur Karazniewicz - 10 Kwi 2005, 11:40

Ależ oczywiście. Ci frajerzy co to robią te BlueGene/L za setki milionów
dolców nawet nie wiedzą pewnie, że inwestują je w niestabilną betę :)).

WaSyL - 10 Kwi 2005, 12:35

message news:42594797$0$1434

Oj Artur nie mowie o systemie ale o wielu aplikacjach dla end userow.

WaSyL - 10 Kwi 2005, 12:35

message news:4259462f$0$1434

Chyba sie nie rozumiemy. Panie Arturze, piszac, ze ktos cos ma w wersjii
beta nie mialem na mysli Linuxa (kernel + okolica) ktory stanowi badz co
badz dobry fundament tylko te cale advocacyware, wezmy na przyklad jeden z
ostatnich tekstow z mojego ulubionego 7th guard:

"W piątek pojawiło się pierwsze stabilne (oznaczone numerem 1.0.0) wydanie
samplera Chionic. Według twórcy programu, Juana Linietsky'ego, ma to być
najbardziej zaawansowany program tego typu dla Linuksa. Niestety, wraz z
pojawieniem się bieżącej wersji aplikacji autor kończy wszelkie prace nad
jej dalszym rozwojem. A szkoda, bo Chionic jest bardzo obiecującym
projektem, dystansującym chociażby popularnego Specimena"

Ja to ma byc 'najbardziej zaawansowany program tego typu dla Linuksa' jak
jest delikatnie mowiac discontinued - chyba ze znajdzie sie jakis chetny
ktory zakuma kod obecnego autora i bedzie ciagnal wozek.

Ale ... dobrze wygladal w klimatyzowanym pomieszczeniu ;-)

Andrzej Rosa - 11 Kwi 2005, 15:22

Zupełnie seryjne silniki eksploatowane na torze wyścigowym (supersporty,
stocksporty) również mają niską trwałość.  Jakby jeździć superbikiem po
zwykłych drogach to wytrzymałby setki tysięcy kilometrów.

Kompromis pomiędzy trwałością i wydajnością faktycznie wygląda nieco
inaczej w sporcie, ale niska trwałość w o wiele większym stopniu jest
wynikiem potężnych obciążeń jakim są te silniki poddawane niż owym
kompromisom.  Jazda bez filtra powietrza jest przykładem takiego
kompromisu, tyle że nie ma ona w praktyce żadnego znaczenia.