wspaniały i cudowny: windows XP !

Kajetan Staszkiewicz - 18 Paź 2004, 06:26

Niedawno przepartycjonowałem sobie dysk (w celu zwiększenia przestrzeni
dyskowej dostępnej dla Linuksa). Postanowiłem przy okazji postawić od nowa
zarówno Linuksa jak i wstydliwie ukrywanego Windowsa. Przypominam, iż
jedynym Windowsem jakiego jestem w stanie z ledwością tolerować, jest
Windows 2000 (zresztą mam oryginał, więc po co mam piracić? Nie mam
tendencji do pogoni za byle najnowszą wersją jeżeli niczego sensownego ona
nie daje).

Jako, że system służy mojemu tacie, musiałem zainstalować wszystkie
potrzebne mu rzeczy. Gdy przyszło do instalacji aparatu cyfrowego (fuji
finepix s2 pro), okazało się, iż Win2k zupełnie bez problemu instaluje go
jako standardowy wymienny dysk (tylko w takim trybie umie pracować ten
aparat). Byłem bardzo mile zaskoczony mając w pamięci Windowsa XP, który
uparcie chciał kompakt ze sterownikami.

Czyli jak zwykle duży plus dla Windowsa 2k oraz Linuksa (oba systemy
obsługują standardowy wymienny dysk), zaś dla Windowsa XP minus za jakieś
chore wymysły.

Bartek Golenko - 18 Paź 2004, 06:13

No coz... Ja ostatnio zostalem zmuszony do instalacji XP (bo komustam

W2k). Jedyny wolny komputer - jakis wynalazek z PII. OK, wkladam
nowy czysty dysk z seri IBM DeathStar w kieszen, plytke z XP w DVD i restart.
Bzz, bzz, bzz - komputer nie startuje z DVD (ma prawo, to ma jakis
troszku eksperymentalny BIOS). No nic, mysle sobie ze wygeneruje
dyskietke lub dwie i zaraz pojdzie dalej. Szukam na plytce - ni widu ni
slychu... Szukam w googlu - jest ! Na poczatku Microsoft nie przewidzial
takiej mozliwosci ;) Pewnie im troche ludzi marudzilo, bo laskawie
udostepnili gdzies w swoich zasobach... pliki exe ktore po uruchomieniu
generuja dyskietki... Ciekawe czy te pliczki pod DOS-em pojda, po pod
Linuxem to pewnie nie ;)
Zeby nie bylo latwo - pliczek jest w dwoch wersjach - dla XP i dla XP
z SP1. Na plytce nie bylo ani slowa o SP, wiec wybralem wersje pierwsza.
Cudactwo wygenerowalo mi 6 dyskietek, zabootowalem komputer z pierwszej
i przez godzinke mi sie toto ladowalo. A po milo spedzonej godzince
zobaczylem przecudny komunikac - w stylu
"Can not find EULA - press F3 to reboot"

Wersji dla XP z SP1 sciagnac mi sie nie udalo [1] - przed downloadem MS
uznal za konieczne sprawdzenie legalnosci mojego systemu. Co mi tam, niech
sobie sprawdza. Po pieciu minutach mi sie znudzilo - ten activex pewnie
i tak pod Linuxem nie dziala ;)

W zwiazku z czym moi koledzy XP-owicze nadal VPN-a nie maja ;)

[1]
No, w zasadzie to moglbym sciagnac, tyle ze mi sie nie chcialo - zdaje
sie ze po zrobieniu OK, Cancel, Download anyway by sie dalo ;)

robert - 18 Paź 2004, 09:06

"Kajetan Staszkiewicz":
Nie mam

Daje znacznie poprawioną szybkość startu, tzn. po polsku - znacznie
szybciej jest gotowy do pracy.

rt

Kajetan Staszkiewicz - 18 Paź 2004, 15:45

Przez te długie lata przeszedłem od 133 do 3000 MHz i od Windowsa 95 (nie
osr! - najczystsza stara wersja) przez XP, skończyłem na Win2k i Linuksie.
Wszystkie wymienione systemy ładują się tak samo długo. Na każdym sprzęcie.
"Przyspieszanie ładowania systemu" to wg mnie są bajki.

Artur Drzewiecki - 18 Paź 2004, 14:16

Co z tego, że skrócą to i owo (oraz jest szybszy sprzęt:-)), skoro
zwiększa się liczba elementów do załadowania.:-)

Bartlomiej Lidke - 18 Paź 2004, 15:33

co najwyzej szybciej pokazuje sie gui bo stanu, w ktorym czlowiek kwitnie
patrzac jak mu sie ikonki w systray-u pokazuja, klikniete menu zamiera,
a dysk wesolo sobie skrobie nie nazwalbym "gotowoscia do pracy"

Bartlomiej Lidke - 18 Paź 2004, 15:37

duzo zalezy od tego czego chcial ten xp. czy chcial jakichs elementow
systemu niezbednych do obslugi usb-storage czy tez chcial Ci zrobic
dobrze i zainstalowac jakis cudaczny soft ktory dostarczyl producent
(czytaj: "50mb glutozelkow")

Jakub Stachowski - 18 Paź 2004, 15:46

No, można powiedzieć, że trochę "oszukuje", ale i tak poprawa szybkości
uruchamiania jest widoczna.

Zbigniew Okoń - 18 Paź 2004, 15:48

Nie są. Aż poszedłem do komputera żony, żeby to sprawdzić. 21 s. od
rozpoczęcia ładowania systemu do loginu. Po wpisaniu loginu jeszcze 4 s. Na
moim laptopie (gdzie zresztą mam ustawiony autologin) jest szybciej -
niecałe 20 s łącznie z biosem (czyli od stuknięcia w Power). Szybsze jest
oczywiście odhibernowanie, ale to inna bajka.

IIRC jak pamiętam testy Yopera, to najszybszy Linuks był ponad dwa razy
wolniejszy, a niektóre nawet 4 - 5 razy (1'20" do 1'40"). IIRC W2K
bootowało się w ciągu około 1 - 1,5 minuty.

robert - 19 Paź 2004, 02:02

"Bartlomiej Lidke":

Uruchamiam ff pewnie ze trzy razy szybciej niż na W2K i linuksie (licząc
od zimnego komputera). Nie interesuje mnie specjalnie, czy dysk coś tam
sobie jeszcze skrobie, skoro mogę się zabrać do pisania.

Nie mówię już o sprzęcie w pracy, gdzie różnica jest już naprawdę
porażająca.

rt

robert - 19 Paź 2004, 02:05

"Kajetan Staszkiewicz"

Mam na jednym kompie Suse9.1, Mandrake9.2, W2KProf, XPProf.
Mówię z doświadczenia.

W pracy mam identyczne komputery z W2K i XP i jest tak samo.

Co ciekawe, najszybciej wyłącza się W2K. W domu trwa to od 0,5-2 sekund.

rt

Kajetan Staszkiewicz - 19 Paź 2004, 06:57

Twierdzisz ze Windows 2000 potrafi przejść od bootloadera do ekranu
logowania w 0,5 sekundy?

I spraw sobie czytnik newsów, który prawidłowo łamie cytowane linie.

robert - 19 Paź 2004, 05:08

"Kajetan Staszkiewicz":

Jakieś kłopoty z czytaniem ze zrozumieniem?

Etam. Już miałem.

rt

krzyza...@op.pl - 19 Paź 2004, 05:41

Sztuczka polega na tym, ze czesc rzeczy jest ladowana juz po wyswietleniu
pulpitu. W tym czasie XP wyglada na zaladowany, ale jest srednio uzywalny.

Yoper, czyli dystrybucja? Wcale nie jest taki szybki jak sie chwala.

Bez DHCP i modulow byloby szybciej.

Kajetan Staszkiewicz - 19 Paź 2004, 08:19

Hmmmmmm raczej z uwierzeniem. Napisz jaki masz sprzęt i jak przerobiłeś
windowsa by sie tak ładował.

To lepiej do niego wróć.

robert - 19 Paź 2004, 07:33

"Kajetan Staszkiewicz":

Wzdech. Gdzie tu jest coś o _włączaniu_:

"Co ciekawe, najszybciej wyłącza się W2K. W domu trwa to od 0,5-2 sekund."

rt

Paweł 'Róża' Różański - 19 Paź 2004, 07:53

 A to o ładowaniu było pisane? Hint: 'y'.

Paweł Tomaszewski - 19 Paź 2004, 08:10

"Co ciekawe, najszybciej wyłącza się W2K. W domu trwa to od 0,5-2 sekund."
                         ^^^^^^^
I też jestem ciekaw jak to zrobił :)
U mnie to trwa wiele dłużej :(

robert - 19 Paź 2004, 08:21

"Paweł Tomaszewski":

Nie mam bladego pojęcia. Ciągle mam podejrzenia że on się po prostu
wywala.
Komp jest dość mocny (p4 2.8 /1Gb ramu).
Na W2K prawie nic nie ma zainstlowane, tylko VS.NET i Designer Borlanda -
to pewnie sporo przyspiesza. Ale za pierwszym razem to myślałem że mi się
płyta spaliła  ;-).
A, i sieci nie ma.

rt

Artur M. Piwko - 19 Paź 2004, 08:44

Kajetan Staszkiewicz <screamed:

Geez. Przeczytajze to raz jeszcze... Jesli juz to "rozladowywal".

Artur

Mariusz Kruk - 19 Paź 2004, 09:59

robert pozwoliła sobie popełnić co następuje:

Do?

Pozdrawiam czepliwie

qbas - 19 Paź 2004, 10:19

U mnie podobnie, ale po kolei:
Mam sprzęt AMD- K6-2 500 MHz/128 MB RAM.
Komputer (poprzez menu system -zamknij) wyłącza się 5 sekund.
Po naciśnięciu guziczka power na klawiaturze wyłącza się w pół sekundy :))
(dodam że mam na nim pełną obsługę sieci, Apache'a, MySQL'a, i masę innych
/niesieciowych/ programów)

qbas

krzyza...@op.pl - 19 Paź 2004, 10:29

Moj przez shutdown jakies 10 sekunk, za pomoca przycisku 0,1 sekundy.
(Gentoo, KDE 3.3, Apache, postgresql)

Kajetan Staszkiewicz - 19 Paź 2004, 13:17

Aaah właśnie teraz dostrzegłem literkę "y". Mój błąd. No ale co ma prędkość
wyłączania systemu do rzeczy? Zawsze myślałem, że interesuje nas prędkość
uruchamiania, by komputer był czym prędzej gotów do pracy.

Grzegorz Staniak - 19 Paź 2004, 12:07

... W dole szumi rzeka, w górze fruwa ptak
A Kajetan Staszkiewicz sobie idzie i śpiewa sobie tak:

No, kiedy się coś testuje, znacząco wpływa na szybkość restartu komputera.

Smok Eustachy - 19 Paź 2004, 12:19

/..../

Z W2K mam takie doswiadczenie, ze zazyczyl sobie resetu o jkaiejs
aktualizacji czy czymstam.
No to w tym menu na dowidzenia zmienilem z "wylacz" na "uruchom
ponownie" i zapomnialem przestawic. ZU nie umial tego kompa potem
wylaczyc, bo co on wylaczy, to mu od poczatku sie Windows laduje...

SmOK

krzyza...@op.pl - 20 Paź 2004, 03:33

Sprzet, czy oprogramowanie?
W tym drugim przypadku restarty nie sa do niczego potrzebne.

Grzegorz Staniak - 20 Paź 2004, 03:46

... W dole szumi rzeka, w górze fruwa ptak

W przypadku np. kernela też?

Paweł Goleń - 20 Paź 2004, 04:34

Zaraz Ci się dostanie, że przecież kernel możesz zmienić bez restartu
systemu :)

Jacek Krzyzanowski - 20 Paź 2004, 13:25

Modprobe nie wymaga restartu.
A kernel wymieniam nie czesciej niz raz na pol roku i kilka sekund roznicy
nie robi mi roznicy.
Mysle, ze szybki start jest przydatny w komputerach przenosnych.
Tyle ze nawet w przypadku XP jest to pozornie szybki start.

Mariusz Kruk - 20 Paź 2004, 13:30

Jacek Krzyzanowski pozwoliła sobie popełnić co następuje:

Kilka sekund, powiadasz... Załóż quote na dużym dysku i niech Ci się ona
sprawdza przy starcie...

Pozdrawiam

Grzegorz Staniak - 20 Paź 2004, 13:34

... W dole szumi rzeka, w górze fruwa ptak
A Jacek Krzyzanowski sobie idzie i śpiewa sobie tak:

No ja, ale pytanie było szybki _restart_ (przez szybsze zamknięcie) może się
przydać. I może.

--
Grzegorz Staniak <gstaniak _at_ wp [dot] pl

Jakub Stachowski - 20 Paź 2004, 14:54

No to kexec.